胖盒子……月月有鸡翅膀

转载：张五常的博客上一篇讨论银行业的文章。注：请关注里面讲到的美国经历的流动性盛宴。之所以转载在这里，是因为发现搜狐上的张五常博客居然找不到这篇文章了。觉得里面有些可以想一想的东西。注意：版权归原作者（应该是张五常，博客）所有。

 

（按：這個星期張五常教授發表了《通脹何害？》的文章，又再略為提起他主張的一籃子物品為錨的建議。有朋友在文後提出問題說，實施這個貨幣制度，會不會像布雷頓森林體系下的美元那樣最終使美元有貶值的壓力。這使我想起去年參加「《佃農理論》40年」的會議之後以電郵與一位朋友（Econ）關於貨幣理論的討論里 有回 答到布雷頓森林體系下美元為什麼會貶值的問題，因此今期的「博客討論室」發佈這些電郵往來的內容。）

 

Econ

 

最近幾天一直看關於大蕭條的文獻，越看越佩服教授的直覺。由最新的文獻可以看出，越來越多的學者開始認為持續的大蕭條與貨幣工資剛性有關，特別是與羅斯福在1933年推出的NationalIndustrial RecoveryAct中的最低工資有關。雖然1933年美國被迫放棄金本位，貨幣緊縮效應有所緩解，但由於貨幣工資剛性導致失業率高居不下。另外，在1933年之前，1929年之後，貨幣工資也是有剛性的。有趣的是，這種剛性雖然也與當時工會力量有關，但更重要的是與當時社會各界存在的一種錯誤認識有關，甚至包括企業界的人士都認為，經濟蕭條之時不削減工資是為了保證國內需求不下降！

 

本博客管理員

 

呵呵，我聽說現在的聯儲主席伯克 南寫過一本關於大蕭條的書，也是以工資剛性為解釋大蕭條持續的理由的，不知道你有沒有辦法找到來看？

 

Econ

 

我看過伯克 南的論文，他提到工資剛性，但卻不說美國的福利工資，還說這是個openquestion，真是莫名其妙！他祇是把工資剛性當假設，來說危機的傳染，估計他們認為當時的福利制度與現在的福利制度相比不值得一提吧。祇有一篇2000年發在AER上的才 指出了最低工資的問題。
 
我在文獻中還發現一個有趣的現象，一次大戰前大概有一個多世紀的時間內，物價向 下調整確實是有彈性的！要知道，那可是工業革命正如火如荼的時代啊。而且更有趣的是，物價的持續下跌使得黃金的相對價格提高，黃金的生產大幅飆升。正是1896之後，黃金供給的增加，美國等些國家的國內物價才 有所上升。不過，最後還是一次大戰中，為了戰爭融資才 不得不放棄金本位，改為紙幣，以至於後來的物價上升幅度才 變得更大。所以，我覺得，金本位是自由市場經濟最理想的一種貨幣制度。很多人說金本位的問題是其供應不足，我覺得不對，其實放棄金本位的真正原因是政府可以為所欲為！

 

本博客管理員

 

呵呵，剛才教授打電話來，我把你的電郵念給他聽，他抗議說：「我這不是直覺，是邏輯、邏輯！」哈哈。

 

金價上升當然在一定程度上會刺激黃金供應量的增加，但這種增加是否最終會有個限度，這還是可慮的。當然，你看到的文獻證明，其實黃金的供應彈性並不是一般人想象的那麼差。另外，還有一些突發事件的影響，如教授指出過的，清末因戰敗賠款導致白銀的大量外流，造成當時的中國有嚴重的通縮，引發農村蕭條及大量的破產，是太平天國起義的成因，這也說明有時貴金屬做貨幣時，其供應量無法人為調整，確實會帶來嚴重的後果。

 

當然，一旦貨幣是紙幣，供應量完全可以由人為調整，最大的問題就成了政府不守貨幣紀律了。這既是法幣制度的好處，也是它的壞處，成也蕭何，敗也蕭何吧。

 

Econ

 

哈哈，直覺都是有邏輯的基礎嘛。是的，教授提到過，金本位的困難在於金價容易被炒作，上上下下，很麻煩。特別是，當金價波動導致黃金在國與國之間的流動可能會帶來更大的麻煩，我想蒙代爾提出的那個大蕭條解釋可能是有道理的。但我在文獻中還沒有找到大蕭條前黃金在國與國之間流動的原因到底是什麼，而且似乎當時的金價還是比較穩定的，至少在美國國內。

 

本博客管理員

 

黃金流進流出，蒙代爾那天說了，就是打仗時，祇有美國能生產供應，大家要買它的東西，所以黃金流進；打完仗後，至少是不需要都祇能買美國的，美國也要買外國的，於是黃金流出。

 

Econ

 

但我看到的資料卻顯示，1929年之前，美國的黃金儲備很穩定，並沒有流出的跡象，而且1925年英鎊回 歸金本位之後，國內通縮的厲害，市場對英鎊缺乏信心，黃金不斷從英國流到美國。美國為了阻止黃金的流入還和英國一樣維持了較低的利率，但由於國內貨幣過多，一般物價水準倒沒有多少變化，但股價卻翻了幾倍。具體的細節我可能還要參考其他資料，再看看。蒙代爾的解釋邏輯上我是接受的，但他依據的史事我還沒發現。

 

聽說這個奧地利學派的代表 人物Rothbard寫的《美國的大蕭條》也是從福利工資角度解釋大蕭條的

 

我搞明白了，哈哈。
 
一戰之後，美國國內實行的是金本位，但費里 德曼認為那是假金本位(pseudo goldstandard)，真正的金本位應該是金價和紙幣是浮動的，但美國把美元與黃金的比價固定了，也就是說金價是不變的。當一戰前黃金不斷流入美國，金價不變，但實際上，此時供應增加，金價應該下降的，而一般物價是上升的。一戰結束之後，1920年的物價要比1914上升了一倍多。後來，德國、英國和法國分別於1924、25、26回 歸金本位之後，對黃金的需求急增，美國國內的黃金隱性價格應該開始上升了，而此時物價是要下降的。在1920s早期，美聯儲先是實施緊縮政策，物價有所下降，但後來執行了擴張的貨幣政策，目的是維持物價不變，我說的價格剛性正是來自於此！這種貨幣政策維持了很長時期，因為當時國內物價即沒大幅上升，同時也沒大幅下降，而是處於一種剛性狀態，但過多的資金流動到證券市場，導致股市暴漲。所以我認為，之所以信貸擴張導致大部分的資金流入到股市，而不是經濟實體，正是因為當時美聯儲執行的是假金本位制度！最大的麻煩在於，在股市暴漲的1929年，美聯儲因為看到股市過熱開始緊縮信貸，目標從原來的穩定物價轉向 了維持金本位制。如果從1920年開始就實施真正的金本位，不以物價為貨幣政策目標，就不會出現1929年之後的大蕭條！
 
此時，費里 德曼所說的擴張貨幣也不可行。因為在這種假金本位制度中，緊縮容易，但擴張困難，因為即便在這種假金本位中，貨幣信貸的擴張還是要有黃金支持的。20年代早期，美國黃金儲備很多，所以緊縮容易，但到了1929年那個時候，信貸規模已經擴大到極點，美國黃金儲備已經不足以讓美國信貸繼續擴張下去，除非是放棄金本位。
 
太激動，沒怎麼組織文字，不知道你能否看懂，呵呵。

 

另外，教授來電話的時候，麻煩你幫我問下教授，除了工資剛性可以導致價格剛性之外，可不可以認為1920～1929年的美聯儲貨幣政策導致物價向 下調整的剛性？他對歷史的感受好，我想聽聽他的看法，無須解釋過多，就問這一個問題，我想他會明白的。多謝！

 

本博客管理員

 

我把你昨天說搞明白的那個電郵再看了一遍，有些不明白的地方：

 

1、什麼叫假金本位？為什麼真正的金本位中金價和紙幣浮動？美元與黃金的比價固定了，金價並不是不變，祇是金價的名義價格不變，金價從相對價格來說，還是變的啊。美元與黃金的比價固定是正確的啊。只要美元是足額儲備，兌換是不成問題的（這相當於香港的聯繫匯率制，只 不過這時港元相當於美元，美元相當於黃金，你明白我的意思嗎？）後來的布雷頓森林體系，也是使用這種美元與黃金比價固定的方法，後來崩潰是因為其實美元不是足額儲備發行的，即一方面在兌換黃金上堅持固定比價，但另一方面在美元發行上卻是亂髮一通，沒有真正按足規定的固定比價來發美元。

 

2、你要注意「物價」與「物價水準」不是同一回 事，前者指物品之間的相對價格。從你的行文之中，我注意到，你說的物價是指「物價水準」，但一般所說的物價剛性是指相對價格難以向 下調整，所以我覺得你是把兩個概念混為一談了。物價剛性不好，但物價水準剛性是好的啊。（尤其你說的是「國內物價即沒大幅上升，同時也沒大幅下降，而是處於一種剛性狀態」，這指的就是物價水準穩定，沒有通脹也沒有通縮，這是完美的貨幣政策啊！）

 

3、因為不是很明白你說的假金本位是什麼意思，所以我也無法明白你解釋的為什麼信貸擴張導致的大部分資金是流入股市而不是經濟實體。我個人認為，貨幣如水，一升是各處皆升的，除非是由於某些領域存在着交易費用而使貨幣不能自由地流動，否則不可能說信貸擴張的資金只 流入股市而不流入實體經濟。如果實體經濟方面沒有出現通脹而股市上升，這可以認為股市的上升反映的是真正的經濟增長，而不是純粹靠資金炒作而拉動。

 

Econ

 

1、真正的金本位是說，黃金的價格可以浮動，這個價格可以是美元，也可以是英鎊，或者其他貨幣，或者其他商品。也就是說，金價由全球的供給和需求來決定。而偽金本位是指，黃金的美元價格固定，但這個價格可能會高於或低於全球金價的出清價格。對於小經濟體（如你說的香港）而言，因為黃金的流出和流進對金價的出清價格影響不大，所以實行真金本位還是偽金本位的問題不大，但對於但像美國這樣一個大國而言，就完全不一樣了。在1933年之前，黃金的美金價格固定在20美金一盎司，但當時歐洲各國都要回 歸金本位，因而對黃金有較大的需求，這意味着金價要上升，無論是以美元計還是以英鎊計，或者一籃子商品來計，而黃金的流出也意味着美國國內的一般物價水準要下降。但當時美聯儲為了穩定一般物價水準，執行了擴張的貨幣政策，穩定物價其實也是把黃金價格管制在出清價格以下，黃金的流出也得到了緩解。這也正是為什麼我上次說我在資料里 沒有看到蒙代爾所說的那種情況大規模的發生。
 
2、我講的一般物價水準是指一籃子商品的美元價格相對於黃金的美元價格，不是美國國內商品之間的美元相對價格。都是相對價格啊，我覺得奇怪了啊，為什麼你說一般物價水準的相對價格剛性就一定好啊？呵呵，看來大蕭條以來大家都認為物價穩定或輕微通脹都好，其實教授也說了，94年－2000年國內的通縮並沒有什麼不好啊，而且大蕭條之前一個多世紀里 物價下跌也不見得有什麼壞的啊。當然咯，如果劇烈的下跌肯定不好的，但如果該跌不讓跌，積累到一點程度，就會導致大蕭條式的劇烈下跌。
 
3、為什麼貨幣擴張使得資金流入股市呢？你說的對，但當黃金的價格相對於一籃子商品上升的時候，一籃子商品的相對價格是下降的，但貨幣的擴張阻止了這種下降，而且一部分貨幣溢出到了證券市場，當然後來美政府和美聯儲對證券市場的政策傾斜，也導致了過多的資金流向 了股市。

 

本博客管理員

 

我還是不明白你那個偽金本位的說法，剛才教授又打了電話來，問了他一下，他的解釋似乎跟你剛好說的相反，你說的偽金本位才 是真金本位。（我自己也是這樣想的。所以我覺得教授說的我能明白且同意。）

 

我再整理一次思路吧。

 

我認為真正的金本位，應該是貨幣發行是有足額儲備的，就是類似香港的聯繫匯率制那樣。例如你說20美元一盎司黃金，那麼美國如果有一億盎司黃金的儲備，就嚴格地只 發行20億美元的鈔票出去。這樣的貨幣，其實是黃金的代幣而已，雖然黃金不是貨幣，但其供應量嚴格地決定了貨幣的供應量。在這種我認為是真正的金本位制下，一定不會有美元危機的。因為每一美元背後是有足額的黃金支撐的。你拿多少美元來跟我兌黃金，我都一定有足夠的黃金按指定比價（官價）兌給你。最極端的情況是，你把我擁有的全部黃金都兌走了，但這時市面上就會一分錢的美元都沒有了，你不可能再拿美元來跟我換黃金！

 

當然，這種金本位制的問題是，正如你所說，以及我們之前討論過關於金本位的問題，那就是貨幣供應量是天然地受約束的——受黃金供應量的約束。如果黃金大量外流，一國的貨幣供應量會隨之大量減少，引發通縮；反之，則引發通脹。也就是說，金本位制下物價水準可以是不穩定的。

 

那麼為什麼大蕭條之前美國（及世界各國）的金本位制崩潰，之後類金本位制的布雷頓森林體系也崩潰？因為它們是偽金本位制！因為它們根本不是真的嚴格按照貨幣與黃金的比價來發行貨幣，而祇是人為地向 大家宣佈，貨幣與黃金是這個比價。然後貨幣發行量其實是亂來的。這個問題在布雷頓森林體系里 就表 現得很明顯。最初，美元荒，因為美元的發行量相對於黃金太少。於是美國拼命發美元，發啊發啊，終於到了有一天，發到從太少變成太多，於是問題變成了美元災。再加上後來美國的經濟實力相對於其它西方已開發國家（主是德國與日本）下降，長期貿易赤字。如果是在真正的金位本制下，黃金應該是從美國外流到德日的，但在那種偽金本位制下，美國靠繼續多印美元來彌補赤字，最終導致美元與黃金的數量之比嚴重偏離了官定的比價，人們不再相信美元的價值，於是紛紛要求以官價兌換黃金以求保值，美元印得太多的惡果終於浮現，官定的兌換比率終於無法維持。（因為美國根本沒有那麼多黃金！）

 

好了，說回 你說的那個「真金本位」，如果黃金的美元價格是可以浮動的，這就意味着美元根本沒有嚴格按足額儲備的比率來發行，這怎麼可能是真金本位呢？這樣的美元就是無錨的！你說黃金的價格可以浮動，那它就什麼都不是了，它祇是一種普通商品而已，怎麼可能還是本位貨幣？所以我覺得你的那個理解，一定是有問題的。

 

再說你說大蕭條前聯儲是調控貨幣供應量來穩定物價水準，這時就不是金本位制了，而是以物價水準（物價指數）為錨的貨幣制度。如果做得好，其實是很好的貨幣制度啊，因為物價水準穩定，意味着幣值相對於整體經濟（而不是金本位制下僅僅是相對於黃金）是穩定的。（因此我也不明白為什麼你說這時金價被管制在出清價格以下。這時貨幣都沒有盯住黃金，怎麼會管制了金價？從而證券市場那部分我怎麼也看不明白。）

 

通脹通縮一定是不好的，因為它使名義值的變動與真實值的變動脫節了。例如有通縮時，真實值（如真實價格）可能在增加，決策的主體應該做擴張性決策（如增加生產）的，卻因為通縮的存在而使名義值顯示為下降，決策主體錯誤地做出收縮性決策。總之，通脹通縮使價格這個市場指示器被扭曲，不能正確地反映真實經濟的變動，誤導人們做出錯誤決策，從而增加了經濟不必要的波動。

 

教授沒有說通縮好，他祇是說，如果物價（不是物價水準）有自由調整的彈性，通縮的殺傷力其實沒有歷史上的大蕭條所顯示的那樣大而已。

 

Econ

 

可能我沒說清楚吧。
 
真金本位中，正如你說，美元是黃金的代幣，這應該是起碼的。但關鍵在於，這個星球不是美國一家，黃金的相對價格可能因為其他國家需求的變化而變化。所以在真金本位中（這裡不是說一國封閉經濟的金本位，而是說國際金本位制度），一國除了貨幣的發行一定要以所持的黃金為準之外，而且各國的貨幣要與黃金浮動，或者說黃金價格要由全球市場來決定。
 
顯然你誤會了，你理解的真金本位，是封閉經濟條件下的。如果香港金融局是嚴格按照所持美元發行港幣的，那麼就是封閉經濟的真金本位；如果它亂髮，就是偽金本位。這樣你可以理解了吧。你說的雙掛鈎制度其實跟封閉偽經濟金本位還是有不同的地方，前者是指除了美元之外所以其他貨幣與黃金脫鈎，僅與美元掛鈎；後者是僅指一國國內貨幣掛住黃金。其實，我認為雙掛鈎制度是國際偽金本位制度。從這個意義上來講，美聯儲的誕生是真金本位走向 偽金本位、直至雙掛鈎制的罪魁禍首。
 

 

本博客管理員

 

沒有啊，我沒有理解成是封閉經濟啊。正因為是開放經濟，才 會在真金本位制下出現黃金大量流出流入引起的通脹通縮嘛。否則的話，只會在黃金自然的供應量增加速度與經濟增長速度不適應時才 會有通脹通縮啊（這才 是封閉經濟條件下金本位還是會引起物價水準不穩的原因）。

真金本位里 ，以本國貨幣標示的金價是穩定的，但黃金與所有其它物品的價格是浮動的，至於外幣標示的金價穩定與否，這不取決於本國，取決於外國是否將它們自己的貨幣盯緊黃金（即外國是否採用真金本們制），所以這個真金本位制下金價哪有被固定啊（除了被本幣固定之外）。

 

這跟如果貨幣盯住了一籃子物品，本幣與外幣的匯率是完全浮動的啊，一籃子物品的價格指數隻被本幣盯住，不見得它與籃子之外的其它物品的相對價格就不能變啊，也不等於外幣就會自然而然也跟這一籃子物品的價格指數盯緊了啊，盯不盯緊是取決於外國怎麼選擇它自己的貨幣制度啊。你的邏輯相當於問，一籃子物品的需求不但取決於本國，還取決於外國，盯住一籃子物品的貨幣制度豈非行不通？這根本不是問題！

 

我所說的真金本位制，與是封閉經濟還是開放經濟完全沒有關係，完全不以那個因素為前提條件。嚴格來說，它是一種貨幣發行制度，制定的是貨幣發行的原則（以該國持有多少黃金儲備為基準來發貨幣），而不是貨幣政策（完全沒有貨幣政策可言，因為貨幣供應量被動地受該國持有的黃金數量決定了）在這個貨幣發行制度下，黃金的相對價格可以變化，一點問題都沒有，但它對本幣的價格是不變的。

 

聯繫匯率制怎麼會是封閉經濟條件下成立的？它恰恰是為了應付開放經濟條件下的幣值穩定問題而設計的啊。

 

雙掛鈎制沒有問題，只要美元嚴格按美國持有的黃金數量來發行，而各國又嚴格地以它們持有的美元儲備來發行，那就是真金本位，一點問題都沒有。布雷頓森林體系的問題根本不是雙掛鈎制問題，而是因為它不是真金本位，美元不是嚴格按美國持有的黃金數量來發行的。

 

你要明白布雷頓森林體系出現的背景。在二戰之後，各國明白到還是金本位制好，於是想回 到金本位制。但由於戰爭的緣故，黃金大量集中在美國一個國家手上，其它國家幾乎是沒有什麼黃金儲備的。在這種情況下，其它國家無法實行傳統意義上的金本位制（即按照該國持有的黃金儲備來發貨幣），因為它們根本沒有或很少黃金，如果實施傳統的金本位制，這些國家完全發不了貨幣或祇能發很少貨幣，會導致這些國家或者退倒回 沒有貨幣的物物交易時代，或要面臨嚴重的通縮（因為貨幣太少了）。在這種情況之下，就出現了布雷頓森林體系這種折衷的金本位制。因為美國有很多黃金，它可以根據黃金來發美元，然後把美元給各國，各國根據這些美元儲備來發自己的貨幣，於是出現美元鈎黃金，各國貨幣鈎美元的這種雙掛鈎制度。戰後那所謂的「馬歇爾計劃」（美援計劃）的實質，其實就是美國幾乎是無償地把美元送給各國，以便它們可以有美元儲備來發自己的貨幣。

 

如果真的要實行真金本位制，我覺得「馬歇爾計劃」完全是多此一舉，還不如美國就直接送黃金給各國好了。這樣各國都有黃金，就可以恢復傳統的金本位制了。但布雷頓森林體系其實是偽金本位制，美國根本不是真的按着自己持有的黃金儲備來發美元，所以它可以亂髮一通美元，把美元通過「馬歇爾計劃」送給各國，對美國來說根本是惠而不費之事，它不過就是開動印鈔機就是了。就是在這種偽金本位制下，美國既贏得了慷慨救危的美名，還成功地以美元取代了黃金的國際儲備（國際貨幣）的地位，賺取了極其豐厚的鑄幣稅（畢竟拿到美元的國家還是要用這些美元去買美國的產品嘛），所以它當然在政治與經濟上都獲益甚大，當然極力支持布雷頓森林體系這種偽金本位制的實施。可是，「天下沒有免費的午餐」，這種偽金本位制，最終當然以美國終於發行了遠遠超過其持有的黃金數量的美元而導致美元危機的爆發，從而導致布雷頓森林體系的崩潰。

 

總結：布雷頓森林體系是雙掛鈎制，但雙掛鈎制不等於布雷頓森林體系。只要貨幣發行是嚴格按指定的國際儲備（無論那是黃金還是美元），那就是真金本位（或真美元本位）制，與直接掛還是間接掛沒有關係。布雷頓森林體系的崩潰不是因為它是雙掛鈎制，而是因為它是偽金本位制，美元的發行（可能其它國家的貨幣發行也是）並沒有嚴格按其持有的黃金儲備（其它各國是美元儲備）來發貨幣。

（一）

工商银行宣布，以提升服务之名提高服务费收费标准，或者至少很多人觉得它是在以提升服务之名行事。

更加无耻乃至无知的，乃是表示收费是企业自主经营决定，或称“与国际接轨”。

不要如此无知，即便在国际上，大型银行，尤其是与市民生活密切相关的巨大个商业银行，绝对不止是一个商业企业。

何况工商银行是国有企业，很大一部分资源靠的是政府机构及国企垄断的服务，以及原本遗留下来的免费资源。

不要否认这一点，想一想工商银行在全国各地旺铺地带占据的地产及其他资源，就是一笔可观的巨大资源，如果是单纯的企业经营行为，政府理应收费，那么这部分收费一年需要多少？老实说，我不知道，但估算是一笔巨大的数字。

其他的资源优势，暂且不提。

工行的决策者想必知道在香港去年曾有类似案例，一家大型商业银行打算提高小额客户的收费，但是也要经过公众咨询的程序——实实在在的公众咨询，遭到众多小客户反对，最后不得不收回成命。

（二）

说到这里，我想再说电讯行业的市场竞争。

不可否认，经过20多年的长足发展，中国电讯业经过分拆，成立中国联通和铁通，以及其他诸多小公司的冲击，原本中国电信（包括中国移动、网通、电信的前身），形成多家企业竞争的格局，的确对小消费者产生了不少实惠。

但是，对比一下中国移动在国外的分公司收费：在香港的万众，国际长途收费只收市话费，每分钟港币0.25元；而在巴基斯坦，同样是中国移动收购的企业Paktel，提供的国际长途通话服务，每分钟收费折合人民币0.33元。

如果要问为什么这么低，就是因为移动不是当地的老大，也不是当地政府的企业，所以要走低价竞争路线。

至于经营的成本，巴基斯坦的网络建设成本及牌照费，我不太清楚，但是在香港，可以想见的是网络建设的费用比内地高不止一倍。这一点绝非随便想象，你可以看一下内地的建筑工人日均工资和香港的对照即可。

顺便说一句，香港的建筑工人费用在两年前闹扎铁工罢工的时候，是800元港币，当时折合800多元人民币。

这样的比较，相信是比较容易看清楚的。

盈利吗？我不太清楚，你可以去看移动的报表，一目了然。

 

（三）

说到这里，就不得不说中国电信业格局的演变。联通的出现是在那次事件之后，后来逐步壮大，发展到今天，虽然还是小弟弟，但是已经对移动形成冲击。联通的管理层，给人的感觉也是冲击之势，所以似乎活力大一些。

早在90年代初，就有人提出三网聚合，放开电讯业竞争，形成多家网络并存的局面。这样会造成浪费吗？一度曾经有这样的争议，而今不存在了。

但移动的收费之贵，环顾全球，依然令人乍舌。打个比方：在生产率提升到2010年代的时候，这家企业还相当于在按照90年代的生产率计算出来的成本在为自己的服务定价。结果有二。一：你我多付钱，享受一样的服务。二：伸直更差的结果，既然还可以有盈利的空间，大家何必努力升级服务，有时间多讨论一下利益分享吧。

这个就是垄断的结果。

更差的，在一个行业只有两三家企业，而又没有反垄断法例的时候，自然结果就是形成不完全垄断（大企业联盟），大家都不要降价：兄弟，我们一起享受高价卖货的好处。这个就是不完全垄断的结果。

我们目前的电讯业格局，最好也不过就是这种不完全垄断。

当然，这个还是比完全垄断好多了。

这也是部分决策者反对继续松绑的理由。对啊，你看一看，移动和联通的服务收费不是比前几年低多了

但是，亲爱的，你告诉我：为什么香港打电话到内地任何一个地方，只要0.25元每分钟，而反过来呢，除了深圳那个地方的一些擦边球电话卡之外，为什么其他的全都是1块以上呢？The End

最近在看一些人的博客，觉得有很多不错的经济学人值得推荐。仅仅列出其中一些吧

1。格列高利·曼昆，gregory mankiw 哈佛大学的经济学教授，就是那个宏观经济学的作者.

http://gregmankiw.blogspot.com/

Frequently updated, often with insights about the current financial crisis. What's unfortunate, though, is that we may not be able to read it from within the mainland.

2. Paul Krugman, 2008 nobel laureate in economic sciences

http://krugman.blogs.nytimes.com/

He is known, and self-labelled, as a liberal in terms of economics.

3. 陶冬，瑞信香港的，被许多人公认为一个预言比较准确的分析师。

http://zhoukan.hexun.com/Pro/ShowPro.aspx?ProId=20

陶冬比较为人所知的是在去年港股顶端的时候预言港股下跌，以及今年早期就预言港股可能跌至１万点左右。其他的，据说还有一些，不赘述了。

4. Brad DeLong, seems to be a professor of economics but lousy, haha.

http://delong.typepad.com/

Comments on economic issues, among others. Frequently updated, with vedios comprising two genres, namely, the morning coffee and afternoon coffee.

5. Investopedia, what you may wanna know as a beginner, like me.

http://www.investopedia.com/?viewed=1

Very good if you are grappling with the confusing concepts and terminologies.

 

By the way, there are, of course many free online resources that we can access. Although we cannot log onto the website of Wiki on the mainland, we can still access www.reference.com or www.dictionary.com, both of which are the same website and free dictionary. And EASILY ACCESSIBLE, too.

上野公园内

 

皇宫门之一

札幌市郊·父女

东京·新宿街人潮

 

东京·政府建筑区

航班的背兜

洞爷湖·号称小富士

 

上野公园门·专注

 

北海道·这样的小楼很多

东京·浅草寺酒桶

东京·东京湾夜景

洞爷湖夜游，路黑，不知多远

洞爷湖·次日再行程

迪斯尼的臺詞提示牌
2008年4月27日
晚上去迪斯尼採訪“小小世界”的揭幕儀式。
迪斯尼樂園安排了規模龐大的揭幕儀式，請來了來自香港、内地、臺灣以及遠至澳大利亞的幾百人，加上自己的公關和公關公司的公關，熙攘熱鬧。
儀式的主舞臺設在小小世界的鐘樓前，背靠新設施的鐘樓，舞臺之前照例是觀衆的座席。衆多人全都聚集在那裏，等待開場的迪斯尼總公司高級管理人員和特區政府財政司曾俊華出場。終于等到兩人先後發言，眼睛空視前方，發言流利順暢，不見絲毫猶豫，出口成章令人吃驚，而且慷慨激昂，曾俊華說到後來更是激動地揮舞雙臂，任憑唾沫飛濺落三米，掉在前排貴賓的臉上。
迪斯尼公司的高官出場，一樣慷慨激昂。
待到有人提醒，向后望去，才看見上面一塊顯示牌提示他們講話的臺詞，掩映在樹影之間，但也豁然可見。
這一看不要緊，登時明白他們爲什麽激昂：屏幕上的臺詞滾動太快了。The End

2008年4月17日
坟·墓
坟之于墓，似乎总是差了些规格。
办公室恰在坟墓之前，于是去过几次。见识万千坟茔下，躯躯不同。
小时候家乡的坟墓多多，总是一片一片，甚至邻居家的院墙外头，也压着几掊黄土。那时候的坟墓，大多外表简单，若非小富人家，很少有人能够在坟头添上一块墓碑，倘若坟茔也真若城市的茔地那么贵，恐怕真无葬身之地了。
依然记得有几家的坟头上可以见到较大的一棵树，在千亩良田里突兀地立着。胆子大的小孩，也许可以到坟地周围去玩一圈，但胆小一般不去了。
当然，也记得几起暴亡的，上吊服毒，基本不外这两种。
虽然明明知道人已经死了，但小时候却怕得要命。小学一年级，便见识了同村有人死去，埋在哪里，是亲眼见了的。待到上初中，每次早晚骑车经过，我都会蹬得飞快，倘然这时候掉链子，就少得不屏气凝神，撑过去。
待见到香港的坟莹，发觉所有的坟都是多元文化凝聚的见证。因为无论基督教的，天主教的，还是其他宗教的，都有香港人拜佛信鬼的痕迹。
当然，如果在雨天，也可以去感觉一下。不要吵闹喧嚣，不要打扰。
看到不同的碑，可见不同规格风格，雕花细致粗略有之。一家同穴者有之，老夫少妻者有之，夫亡妻故相去周年者有之，孩童夭亡者亦有之。
跑马地坟场也是林黛的安息地，倾国倾城貌，顷刻不见了。
回教及锡克教的墓碑简朴错落，不见装饰，但见名字。
跑马地坟场也是一场大火波及的惨祸地点。当时的跑马地仍是欢乐谷，华洋分座，赌马的大棚在大火到来时显得那么脆弱苍白。
门上的那副对联：今夕吾躯归故土，他朝君体也相同。
一说是一名道士为了安抚跑马地大火的冤魂，画符贴在门边上。
另一说是圣经，抑或是某圣徒的语录。摘来劝人珍惜生命。The End

梦中得句
2008年4月17日
睡到日上三竿起，恍惚记起，是晚多梦。忽忽如梦中得句。曰：
斜椅长藤落空架。
乃西院中景也。他则未及。
月月有鸡翅膀，戊子年丙辰月丁亥日秃笔谨记。

巴基斯坦人的信仰
2008年4月17日 天气晴朗 可见后山
最近比较懒。连博客也懒得更新了。
一直在好奇巴基斯坦人的信仰。出国门的第一个国度，印象颇不同。顺便说一句，到得香港基本算不上有太大不同的地方，并非政治觉悟高，而是至少自己心理上没有太大感觉到了外头。
在巴基斯坦曾经遇到过很多人，其中几个给人的感觉也是颇不同（哈哈）。第一个是在伊斯兰堡聚餐的当地《每日新闻》报纸总编辑巴布尔，这是一个40岁上下的壮年男子，有三个孩子，一家人全都是结结实实的，有点小胖子的感觉。看得出来，这是一个很会教育子女的人。然而他却已经离婚，又娶了第二个老婆，是中国人。巴布尔在餐桌上对于中国人吃肉丝毫不介意。但是自己并不吃，只少少饮酒。按照他的说法，自己并不事伊斯兰教徒。
但是他却说：我相信人本主义。如果一个人连人都不怜悯，还奢谈什么虔诚的穆斯林或者基督徒。至少先应该自己把自己的人性把握，再谈宗教。
也许见得人太多，又回想起师傅讲：宗教即一切。在书店里买了一本古兰经。事实上我还比较了两个不同的译本，一本是巴基斯坦穆斯林译的，另一本则是英国的译本，显然有所不同，具体说，则是英国人译文似乎少了宗教的热烈，多了些改良后的基督式的平和。
我在第二次去往巴基斯坦的航班上也曾遇到一名老者，长髯白巾，告诉我说这时候最好要小心，有些坏人会出来滋扰。谈及伊斯兰教，他告诉我，伊斯兰教并不像外界印象画面中的形象那么灰暗。要知究竟，自己去读经。
我又想起早前曾读过一本小册子，署名似乎是马兰。是宁夏甘肃一带的清真寺女寺修女写出来的，其中形容自己的形容词是纯洁，或许事实如此，但看了还是让人感觉战栗。并非我有任何排斥，而是我相信许多所谓的恐怖分子在自杀式袭击时心里很可能十分平和，唯其如此，才更显可怕。
设身处地的想法，是如果我要杀死的是一个脏脏的灵魂，当然不需不安。
另外一个比较意外的发现，来自于拉合尔的司机谢赫扎德。这位年轻的兄弟显然十分虔诚，在路上跟我们讨论，讲到上帝安排一切。他问：如果你不相信上帝，那么你如何解释人类的诞生，以及这个世界如何开始？
相信这个难不倒我，于是跟他讲：人不必相信上帝，也有一套自可成立的系统。甚至有些问题，我们似乎没必要深究，为什么我一定要知道世界如何起源？要知道，你不可能知道所有事情，也不可能穷尽所有未知。
我当然明白这是一个似是而非的悖论。“冥冥中一切皆出上帝安排”的理论说到底仍可能是成立的。上帝也许排定了所有分子原子的位置及运动方向：就连你我的想法，也可能是某种物质的运动结果：倘若我说这也是出自上帝的安排，就连你怀疑上帝的想法也是出自上帝安排，你如何解释？
谢赫扎德的虔诚，也见于他一日五次礼拜，因为要开出租车而耽误了一些，心里很不安。于是说：现在没关系，主会原谅我，我晚上补足礼拜。
然而他还有想法告诉我们：如果你们不信上帝，末日审判时他问你干了什么，你如何回答？要把你打入地狱里去的。
我实在不安起来。但也没有办法。随他去吧。
翻阅了600多页的《伊斯兰教史》，我的恐惧油然而生，伊斯兰教虽然年轻，但在三大宗教中的影响却越来越大，看它扩展的地盘，令人生惧。
中国人能够免于被这样宗教的扩展感染吗？
何况在现代社会，越是由于人们对于宗教信仰的宽容，越是有人借势于这样的纵容.
另外一位司机也相信伊斯兰教，但显然也是经过改良的。
“我相信人性，”他说。
我对伊斯兰教的感性认识还来源于小时候躺同一个炕头的小伙计。当然他是回族，宗教信仰似乎不如外来的那样有强烈。但在开放的社会里，会不会回头反弹呢？
同到巴基斯坦的一个哥们儿说，伊斯兰教的很多教仪规例还停留在游牧时代的一些做法，如斋戒，如头巾。当然这些宗教礼仪也许与当时的环境有关。
他说，基督教也曾经经历过中世纪的黑暗时期，教廷的力量大到无限，可以执行火刑，为的是消灭异教徒。当然，也是心安理得的做法。而现在，温和多了。（完）